Dos meses para recuperación

Un comentario

1. Primero que nada un abrazo Fer.Felicito tu claiadrd y la manera respetuosa que siempre tienes para tratar aun los temas que suelen ser propicios para que algunos pierdan la compostura.Lei como recomendaste a Aguilar Camin y debo decir q no concuerdo con su apreciacion de que se trata de una imposicion de la minoria sobre la mayoria. Se trata de que no se alcanzo mayoria calificada como se requeria para echar atras las regulaciones locales.Evidentemente, se trata de un error tu afirmacion de que se pierde el derecho de abortar para una mujer embarazada por violacion. Ese derecho sigue vigente, asi como el de abortar cuando esta en riesgo la vida de la madre. Opino que si la SCJN se pronuncio a favor de una legislacion local que establecia el momento justo en que la ley otorgaria proteccion al no nacido, no podia por otra parte declararse opuesta al mismo hecho juridico en la forma (concedo que no en el fondo) aplicada por otra entidad federativa.Me refiero claro al caso DF que preciso los derechos del no nacido hasta despues de la semana 12 sin contraponerse a la constitucion. Otros estados, por razones distintas, han fijado ese momento, desde la concepcion.Ninguna de las 2 posiciones estan libres de rechazo por alguna parte de la ciudadania, ningula de ellas deja de presentar conflictos eticos, pero ninguna de las dos viola la constitucion y ello queda claro al haberse sometido a un proceso en la SCJN con las reglas y procedimientos que como sociedad nos hemos dado para procurarnos una convivencia pacifica y armonica.A partir de ese hecho, tanto en el DF como en BC, SLP y lo que se acumule, podremos y en con ciende deberemos expresar nuestro desacuerdo con la ley si es que lo tenemos, pero al mismo tiempo, habremos de respetar la ley aunque no nos guste… La del DF y la de BC, SLP y ahed donde la haya.De nuevo apreciable Fer, un abrazo sincero y respetuoso. Es de admirarse tu honestidad y tolerancia.@rtoursg